Commençons par un petit point qui a son importance : Comme je le disais ici, j’ai généralement plus d’amour pour un film raté qui tente quelque chose, qu’un film médiocre qui se complait dans la facilité. Il faut aussi que j’avoue un lourd secret: j’ai un faible pour Franck Dubosc. Il pourrait devenir le Will Ferrell français, mais malheureusement pour l’instant, ce n’est pas le cas.

J’aime aussi beaucoup le cinéma, et les films qui parlent de cinéma. C’est peu dire que j’étais dans de très bonnes dispositions pour découvrir Cinéman, malgré les critiques catastrophiques.

Et pourtant, même en y mettant le meilleur de moi-même, il m’est impossible de sauver quoi que ce soit de ce film. C’est un accident industriel comme on en a rarement vu au cinéma.

Petite précision avant de commencer: je ne parlerai pas de l’interprétation de Franck Dubosc, qui a sa section dédiée dans les mentions spéciales ci-dessous.

Après le four monumental du film, Yann Moix, le réalisateur, sommé de s’expliquer, nous dit qu’il y aurait matière à faire un making-of bien plus palpitant que Lost in la Mancha, le célèbre documentaire sur le naufrage du Don Quichotte de Terry Gilliam. Je pense que Yann Moix bluffe. Je pense qu’il cherchait juste à sauver un peu sa peau, en mode c’est la faute à pas de chance. Je pense qu’il bluffe car si Pathé avait pu trouver un moyen d’éponger la dette du film en sortant le making-of au cinéma (ou en DVD), ils l’auraient fait. Car si nous avons le résultat final entre les mains, je pense que nous sommes tous curieux de savoir comment on a pu en arriver là. Et que l’envers du décors ferait une bien meilleure histoire que celle du film.

La lecture des différents liens en bas d’article vous donnera une bonne idée des drames qui se sont joués en coulisse. D’ailleurs, on retrouve les mêmes symptômes que dans Astérix aux Jeux Olympiques. Et quand bien même je reste persuadé qu’Astérix 3 est le pire film français, que l’on ne s’y trompe pas, Cinéman est pire. Bien pire. Par où commencer ?

Par le scénario, par exemple, qui n’a ni queue, ni tête, ni rien. On a donc le personnage de Régis, prof de math, qui a du mal avec les femmes. Il trouve dans un vieux livre un médaillon qui, en gros, va lui permettre de voyager dans les films pour sauvez l’actrice qui joue Sisi l’impératrice. Le fonctionnement du médaillon est un peu aléatoire et mal expliqué par Pierre Richard qui joue le rôle de Pierre Richard, et qui connait tout des méandres cinématographiques. Il s’y connait tellement qu’il peut même contrôler Régis dans ce qui est censé être le monde réel. Mais, comme tout cela est quand même bien alambiqué, on nous simplifie le tout en un concept bien simple: Régis va voyager dans les films pour pécho de la meuf. Oui, oui, c’est dit tel quel dans le film.

Bon évidemment, si c’est aussi pauvre et décousu dès le début, c’est que film était tellement catastrophique qu’il a entièrement été réécrit au montage. Et c’est pourquoi les voix ne suivent pas les mouvements des lèvres. Les comédiens sont venu réenregistrer les dialogues en post-synchro. Ce qui veut dire, que ces dialogues, pourtant catastrophiques, sont leur meilleure version possible. Je vous laisse imaginer l’état du film avant réécriture. Ce qui est dingue, c’est que malgré ça, le montage du film est à la ramasse. On parle de 18 mois de montage tout de même. Les séquences s’enchaînent sans véritable cohérence, le rythme est neurasthénique, les faux raccords légions.

Mais quid de la réalisation ? En voyageant dans les films, n’y a-t-il point là un terreau fertile à exploiter ? Il y a. Mais si un effort des équipes techniques est palpable, tout est ruiné par une mise en scène incompréhensible. Visuellement, tout se ressemble. Il est presque impossible de faire une distinction entre Régis dans un film et Régis dans la vraie vie. Les effets de manchettes sont légions, comme les effets sonores ridicules, posés là pour combler le vide scénaristique. Dans le vrai monde, Régis se retrouve en noir et blanc, sous-titré, freezé. Quelles différences avec la vie de Régis dans les films ? Aucune. Pourquoi ? Aucune idée. Il y a bien quelques plans intéressants, mais pour chaque plan qui tient la route, combien de séquences qui font n’importe quoi ? Une séquence entière de Tarzan qui fait de la liane à l’envers. Pourquoi ? Pourquoi une salle de classe intégralement orange dans le lycée où enseigne Régis ? Pourquoi le bureau du directeur passe du tout bleu au tout vert ? Qu’est-ce que ça raconte ? Rien. La vie de Régis est-elle finalement aussi dans un film ? Aucune idée. Le film ne raconte rien. Rien. Rien du tout. Enfin si, le film raconte le regard que pose son réalisateur sur les femmes: des femmes objets qui doivent être séduites sans leur consentement et surtout ne pas soulever le moindre questionnement. Voilà, le film raconte ça: les femmes sont des objets, qui doivent être soumises et fermer leur gueule.

Et les comédiens dans tout ça ? Et bien les comédiens, ils sont perdus. Ils sont doublés par eux même, avec des intentions souvent différentes du jeu initial. Ils parlent mais leurs lèvres ne bougent pas. Le film est moins bien doublé qu’un film étranger mal doublé. Comment est-ce possible ? Pierre-François Martin Laval hérite du rôle du méchant, et a un jeu corporel qui aurait pu fonctionner, s’il n’était outrancier et desservi par les pires dialogues du films. Les pires.

Que reste-il au final ? Un beau ramassis de péloche sacrifiée pour un méli-mélo de références cinématographiques aléatoires, un scénario au delà du catastrophique et des comédiens en roue libre. Y avait-il un pilote dans l’avion ? Tout laisse à penser que non.