C’est toujours bon signe quand un film commence par 5 cartons dédiés aux aides et autres crédits d’impôts dont il a bénéficié. Je trouve que ça donne une certaine lumière sur les intentions du film. Car quand on produit un film sur les blagues de Toto, qui sont universellement connues sur le territoire francophone, à quel point a-t-on besoin de tant de crédits d’impôts ?

D’ailleurs, je me demande bien pourquoi les producteurs ont insisté sur le fait que c’est l’adaptation de la bande dessinée du même nom ? Pourquoi payer des droits si l’on peut faire un film très similaire en utilisant un nom aussi reconnu. Évidement ça fait classe sur l’affiche de dire que le film est l’adaptation d’une BD vendue à 5 millions d’exemplaires, mais est-ce bien nécessaire ? Bref, tout plein de questions, mais je ne suis ni grand argentier du cinéma ni juriste spécialisé dans la propriété intellectuelle, alors je m’arrête là avant de dire des bêtises plus grosses que moi.

Pourquoi s’infliger Les Blagues de Toto quand on n’a pas d’enfants ? Franchement, il n’existe aucune raison valable pour justifier le visionnage de ce film, mis à part une obsession malsaine pour le bas fond des comédies françaises. Ça tombe bien, c’est mon cas. Et pour stopper toute velléité de votre côté je dirai ceci: le nom Toto est prononcé 95 fois (j’ai du en louper un ou deux, mais ça donne un bon ordre de grandeur quand même), soit une fois toutes les cinquante secondes. Et c’est beaucoup ! C’est même trop.

Mais commençons par ce qui fonctionne dans ce film: les couleurs. Ça fait plaisir de voir un peu de couleur dans un film français. Bon, les potards sont un peu trop à fond, mais on évite le look “télé fade” habituel. Et ça renforce le côté adaptation de BD. Il y a parfois quelques intentions de réalisation, quelques jolis plans, mais la réalisation reste plutôt plan plan, rien de bien scandaleux.

Maintenant, parlons scénario, parlons écriture. C’est pas jojo. Alors que le film commence sur Toto qui fait une “vraie” blague à son père, c’est à dire qu’il vole ses chaussures, débranche son réveil et dévisse la poignée de sa chambre pour ne pas aller à l’école, le reste du film se contentera principalement de faire des jeux de mots en guise de blagues. D’ailleurs, ce qui est vendu comme des blagues ne sont que de l’impertinence. Du coup, on soupir et on partage le désarrois des personnages. Les adultes ne sont pas en reste et leurs dialogues sont généralement insipides. Seul le grand père s’en sort par moment, mais même là, ça ne vole pas haut. Concernant les autres enfants, mis à part la petite Olive, amoureuse transie, leurs dialogues sont fainéants et ils ne sont pas vraiment mis en valeurs. Même Igor, pourtant bien défini comme le premier de classe, est finalement assez fade.

Autre problème, la sous utilisation des comédiens. Ils sont tous mous. Arsène Mosca, Ramzy Bédia, Anne Marivin et même Daniel Prévost sont fades. Pourquoi prendre un casting pareil pour ne pas profiter de leur qualité de jeu ? En grand méchant, Ramzy pourrait aller plus dans la furie. Arsène pourrait être plus énervé par Toto (ce qui donnerait plus de force à son propos final). Le plus à l’aise dans tout cette mélasse est Laurent Bateau, qui joue justement un beau-père effacé.

Au final, on se retrouve avec un film lent, très peu drôle, avec très peu de blagues, sans aucune conviction, et dont on ne retiendra que la vivacité des couleurs.